“知”而后“止”①（标题即主题，宜将关键词镶进题目中）

（议论文  945字）

生当“知止”。这是众所周知的道理。所以弘一法师有墨宝仅二字：知止。我则认为，“知”而后“止”。（简练入题，明确提出观点）

“知止”，意即“知道止步”。生途漫漫，波诡云谲，凶险暗藏。有时，往前多走半步，便坠悬崖刀丛。而知止者，却能知晓这人生中不可逾越的界限，适时止步，远离祸害。故而老子于《道德经》有言：“知止不殆。”圣哲之谕，焉可不听？（厘清概念，解读“知止”之含义，即“是什么”。在论述“是什么”的同时，也解答了“为什么”）

只是，世上知“知止”之理者多，真能行“知止”者少。我们举目所望的，多乃“不知止”之人事。徐才厚、周永康、薄熙来、万庆良之流，可谓位高权重矣，然而他们不知止，违法而行，终致身败名裂，万古传臭。又如我们的某些政府官员，明知一些工程项目严重污染环境，却不知止，依然积极引进以为自己的“政绩”“加分”。这些“不知止”者，皆非愚昧之族。可是，他们为何不知止呢？（转而论世多“不知止”之人事，引发思考）

我想，皆因他们“不知”，故而“不止”。（提出自己对“不知止”成因的见解）

“知”，非简单之“知道”意。古汉语中，“知”通“智”，即“智明”之义。智明，故而理智明晓，知事有利害，晓有当止处，以是而能“知止”。“不知”者，虽知事有利害，有当止处，然而他们非智明之士，知事有利害而只见利甚却不见害更甚。这就是古人所说的“利令智昏”了。智既已昏，则无从判断何处当止，故而逾越界限，跨步成祸。这种事在我们生活中屡见不鲜。周永康们、某些官员们，正是“利令智昏”，失去了“智”，所以“不知止”，终于祸害国家与自身。我们一些轻易上诈骗伎俩当的普通百姓，也常是因“利令智昏”，“不知止”而遭受祸害。（剖析为什么“不知故而不止”）

由此可知，世上“不知止”的人事，常是因“利令智昏”，失了智明，致以“不知止”。故而，依我之见，欲要人“知止”，则人必先“知”，然后才能“止”。（总结上文观点，进而提出解决之道：先“知”而后“止”）

范蠡助勾践灭夫差，功高盖世。然而他深知勾践乃“可与共患难不可与共乐”者，因此他在富贵利禄面前理智止步，携西施而泛江海，悠游人世。他写信给朋友文种，劝他“知止”。文种不听，终为勾践逼杀。范蠡、文种一“知”而“止”，一“不知”而“不止”，结果死生异路，令千古嗟叹。（以范蠡、文种例论证“先知而后止”之观点）

文种亦世间罕遇之彦俊，而卒以伏剑亡，其见功名富贵之利甚而不省其害更甚，于是失“知”而不能“止”，确是取祸之道。由此亦可知，欲使人“知”，则不仅要使人接受文明之教育，以明知人生各种不可逾越之界限，更要使人深晓其似“利”而实“害”之本质，方能在“利”面前保持理智，而后方能“止”。（再析文种例，更进一步提出解决之道：一在文明教育以明不可逾越之界限，二在使人深晓其似“利”而实“害”之本质。这其实也是对第五段论证的回应）

视当世大局，自取祸乱者，多由“不知止”而起。日本、菲律宾只见“联美抗中”之“利”而不顾其“害”，故而对美国之献媚、对中国之挑衅皆“不知止”。这种“见利忘害”的赌徒心态，正是极不智之典型表现。（联系现实，批评日本、菲律宾的不知止。这段可要可不要，它不影响文章的论证与结构的完整。但它又不是单纯的凑字数，因为它确实有轻灵与轻微递进的作用。而我的真实意图是再深论一步，指出许多“不知止”的行为是缘于非理性的赌徒心理，进而指出要“知止”，必须克服这种相信侥幸的赌徒心理。不过，所限于此次考试作文纸仅有1000字格，不能依此深论了。但若以高考1100余或1200字格的作文纸，是能容纳得下这部分内容的）

生当“知止”。劝君“知”而后“止”。（呼应文首，回扣主题）