2013年3月6日，东方航空公司航班为救一急病老人迫降三亚。航班滞留三亚16小时，引起部分乘客不满，拒绝再登机。有网友认为该部分乘客缺少爱心，也有人认为他们的权益受到损害。

在我看来，航空公司为救人而迫降实在是无可争议，毕竟生命在此时应放在首位。但，由此被困在机场的乘客的也应该得到保护，不能以“救人”二字为由，就把乘客的抹去。

实际上，大多数旅客应该都愿意为救灾人而耽误一些时间。他们之所以拒绝再登机，应该是因为被因在机场16掌上电脑而没有得到好的补偿。航空公司在迫降后，没有很好安排乘客的去所，以至于认他们受了16小时之苦。在此看来，我们中许多人因救人二字而蒙蔽了双眼，没有从不同的角度看待问题。

这一事件还认我想起一起落水事权。就在前几年，一位老太为救落儿童，英勇下水救人。最后虽救二名儿童，老太却淹死水中，人佯装纷纷感慨老太英勇，舍己救人的精神，却没想到老太、老太家人的权益。人为救人而死，损失谁来偿？最终，老在家人也只能顶着“英雄”的名誉，时默默地哭，这就是被“救人”一理蒙蔽双眼的例子！人们在救援事件时，总把被救者的利益无限放大，却丝毫不顾为救援而受害的人的利益。同属其理的，还有当年的“大学生救落水儿童事件”，最美老师张莉莉救学生案等等。救人者的损失没有被很好很好补偿，这也是当今社会愿意舍己为人的人越来越少的原因。

所幸，社会中人们对此类事件已弯得更为理性。如国家将《青少年守则》中类似于“舍己为人的一条删去。这就是为了不让救助他人成为救人者受害的原因而删去的，为了保障更多人的合法利益，让救灾人变得更理性，让更多的人愿意“有偿”救人，们们应该完善相关，对为救助他人而受损害的人更多补偿。而不是一味说者“救人是应该的！”这种口号而隐藏救人者的利益。所以，救助他人的人，理应获得后理补偿。这更需要法律的支持与人心的理解。

【点评】

本文评47分。

本文在内容选择与立意上，与上一篇差不多，但在语言表达和书写（包括卷面）上与前一篇有明显差距，内容评分为一类，表达二类。

拯救生命——我们的光荣

生命是世界上最珍贵的。我们应尽力去保护生命，因为生命是至高无上的。

2013年3月6日，一乘机老人因突发心脏病，东方航空公司航班紧急备降三亚，将老人送至医院。因此，使航班滞留近16个小时，乘客们对此反应也各不相同，同时网友们对此事件的态度也不大一样。航空公司为救人而滞留航班，其做法是正常且十分正确的。也许这会使部分乘客不满，但是他们却坚持去救老人。则是因为生命是至高无上的，无论如何也不能让一个生命轻易消失。

救人一命胜造七级浮屠。

2011年7月2日那天，在浙江发生了一件感人心扉的事情。那是一燥热的夏天，吴菊萍——

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页