无我”还是“有我”（52）

“无我”，大概是无私奉献，利人而为。“有我”，应是心中存私，利己而为。然而在实际生活中，“无我”与“有我”并不冲突，做了一件利己的事，同时也使他人受益，不求回报，正所谓“无心插柳”，而这样的例子也屡见不鲜。

德国人普朗克远渡重洋，来到中国山村支教，我们认为他感动了中国，但他却说他只是为了推行他的素质教育。这是一个发人深省的问题，它近乎确凿地告诉我们，“无我”与“有我”在现实中并非是对立的。子曰：“达己者达人。”

在我们身体力行着“有我”的信条时，却无形中为他人，为社会开辟了一条金光大道。普朗克为了“私立”的行为给山村中的孩子带去了多少希望。说他是“无我”吗？难免有些牵强。说他是“有我”吗？好像是，却又不尽然。他的行为在“无我”与“有我”之间闪转挪移，难辨其踪。“有我”与“无我”之间的泾渭界线已然模糊。又或者——我们不妨大胆地推测——“有我”与“无我”本就是统一？

李开复曾就职于美国的苹果、微软、谷歌的要害部门，其薪酬之高令人欣羡，然而在事业巅峰期的他却毅然回国，开办创新科技工厂，使大量青年就业。当问起他时，他却回答，这是为了我的梦想。普朗克，李开复的例子只是千千万万缩影中的两个。一个为了“推行自己的素质教育实验”在大山中一待数十年，造福众多孩子；一个“为了我的梦想”，为千万青年提供了就业良机。“有我”的信念却是“无我”的善举。胡雪岩因为希望将商号开遍中国而散家财赈灾捐国库。霍英东希望“我的国家繁荣富强”在抗战期间一再冒生命危险救济红军。“有我”的个人理想与“无我”的大同社会美好愿景并不冲突，小人别之，君子一以贯之。

为了个人的生计，他们铺设了全国铁路网，公路网，但我们歌颂他们为建设祖国做出的巨大贡献。

在城市找不到更好的工作，他们做起了清洁员，但我们仍认为他们是伟大而光荣的劳动者。

在社会的传承与发展中，“无我”与“有我”，都是平凡的，也都是伟大的。我终于明白，“无我”与“有我”没有区别，只要我们坚持“有我”时的同时不伤及“非我”，并为“无我”做出贡献，我们也能感动中国，感动世界。

文15  “无我”还是“有我”（52）

淡化自我抑或强化自我，这一问题是每个人都必须去面对的。也许会有人将“无我”读做个人对集体，对社会的奉献的最高境界，认为“无我”意味着和谐与高效。但在我看来，“有我”才恰恰是人与人得以共存共处，社会得以发展繁荣的根基。

“有我”意味着差异，意味着人对自身特点的保留与强化。这种差异不仅不会阻碍合作，反而使优缺得以互补，从而促进了整体的发展。从古代氏族社会的严密分工，小农经济下的男耕女织，到工业社会高度细化的流水生产，人类的物质财富层面的每一次飞跃，都建立在对差异的尊重之上。至于精神层面，“君子和而不同”的古训更是令人受用至今。对于自我的强化，使人类社会得以不断注入新鲜的血液，而不至于在同一中停滞不前。“无我”不仅是对自身的不负责任，更可能是盲目的先导。即使合作，人也永远不能舍弃独立思考。只有如此，个体才会促成整体的发展，而不是被拖拽着前行。

“有我”并不意味着与奉献的绝缘。相反，“有我”是个体对整体付出的前提。人们常常提及雷锋的“螺丝钉精神”，崇拜保尔·柯察金的集体主义精神，并把他们的行为与淡化自我，“融入”整体画上等号。但实际上，所谓无私付出，让渡的是自己的物质财富，体力劳动，而绝不是自己的独立存在与思考能力。如果人对集体，对社会的付出意味着无条件的接受，服从，这样的人又与机器何异呢？楷模之所以成为楷模，并不是因为他们完美切合社会的需求，而是因为让他们的所作所为体现出的品格之高尚异于常人，高于常人。这份精神财富带给整体的推动力，又怎能是一个毫无特点的虔诚“信徒”所能比得了呢？

个体的进步，整体的发展，都要建立在“有我”的基础上。淡化的只能是利己之心，而绝不能是独立的人格存在。合作，共存，奉献，这一切的前提都是做好自己。人类社会是勾连起的一个个点构成的美丽星空，而决定其颜色美丽与否的，并非社会，而是每一个独立存在的人。

上一页  [1] [2]