有人说，如果要在正确和善良中做出选择，请选择善良。对此，你怎么看？请写一篇文章，谈谈你的思考。

要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。

【文题解析】：

这是一道引语式的材料作文题。

材料中的句子是在正确和善良中进行选择，要选择善良。由此可知，善良比正确更重要。在这个材料中“正确”与“善良”是两个关键词，也是两个核心概念。什么是“正确”？可以理解为坚持的立场，也就是处事的原则，做事的标准要符合事实、规律、道理或某种公认的标准；而对“善良”的界定则为坚守的品格，也就是为人的道德水准，为人要做到心地纯洁，纯真温厚，没有恶意，心地好等。

作文材料中已经给出了选择，选择的是善良。善良侧重于品格，更符合普世价值，它指向人美好的天性，在处理自己与他人、外界的关系时，往往是利他的，不讲得失的。正确是相对的，一方面立场上的正确在另一方也许意味着错误乃至邪恶。缺失了善良的温润，所谓的正确也只是冷冰冰的硬铁一块。

这个作文的难度在于事例的选择，什么时候应该选择善良呢？比如，一位老人摔倒了，关于“扶不扶”的选择，按照以往扶老人被讹的事件，不扶可能是正确的选择，避免给自己找麻烦，但是选择扶则是善良，是对弱者的同情。这个时候，选择扶就是选择了善良。以此类推，对于弱者，同情和帮助他们就是善良。

在写作时，不能一味写善良，而应该兼顾正确，最好有二者的比较，只有通过比较才会让我们明白，为什么要选择善良。也不能唱反调，否定材料所给观点，认为应该选择正确。这些都是不符合要求的。

立意：

1．善良永远在场。

2．永远不要放弃善良。

3．选择善良永远不会错。

【佳作赏析】：抬高枪口一厘米

柏林墙前，一个人快速向墙的另一侧奔跑而去。一位士兵举起手枪，咒骂着扣下扳机。子弹在逃跑者的头顶呼啸而过。

是士兵的枪法不准？亦或者是他有意地将枪口抬高了一厘米？

我也更愿意相信第二种猜测。枪击逃跑者是这位士兵的“正确法令”，而那一厘米则让人看到了善良的可贵。

事实上，许多场合下，“正确”来源于一种多数人的立场，通常是一种广泛观点的不断认同所堆砌而成的。人处于其中，区别仅在于你是否从心底认同并履行“正确”。

有言：“法律是行为准则的最底线，道德是行为准则的制高线。”因而，通常情况下法律所认可的“正确”与人性之“善良”并不相违背，反相辅相成，制约行为使其不越界。

但当某一刻，你发现内心的“善良”在这一点上压倒了众所周知的“正确”时，别怀疑。正确固然是行为准则的一大部分，然而善良更是出自人性的自我判断。多歧为贵，不求苟同。正因人性把控着行为准则最高的那一条线，它更能以俯瞰与大爱，完成对“正确”的审视与评判。若丧失了这只“天眼”，结果亦是显而易见的。——即盲目服从所谓“正确”。

正如卡尔维诺所提出的“地狱”。抛开“善良”一味服从“正确”无异于对待“地狱”的第一种方式——接受并融入。而第二种——寻找非地狱的人或事，给予他们空间，使之生存下去，亦可称之为听从内心“善良”之呼唤，寻求“人性”的留存。

“抬高枪口一厘米”便是在两者中选择了后者。实际上，士兵并未反叛“正确”，似乎他也无力做到，但这一厘米即为自我的“善良”和良知留了一线生机，更是在人性中升华出一丝神性来。

当然，善良并不可成为毁坏法律的借口。《局外人》中“每一个在母亲下葬时不哭的人都可能成为杀人犯”，并但大有别于真正的人性，反是一种以扯断底线以枪害高线即人性的行为。这样的“善良”不出自于自我价值判断，反更类于一种畸形的“正确”了。

真实的“正确”与“善良”并无根本上的矛盾，它们为同一目标所服务。

但若“正确”使称的“善良”感到不安与无所适从时，请抬高你的枪口一厘米。