【审题误区】

因为该命题画面表达内容相对直观，学生在审题时难度不大，加之漫画作品的理解层次因人而异，这就给各个理解程度的学生留下了创作空间。如果说在行文中有什么处理不当的话，可能更多地会表现在对既定观点的纠缠上，从而无法实现论说文的表述功能。

比如有的学生会直接去写有关教育评价的问题，但是却无法给出一个明确的结论，只是根据表象不断强化自己的个体情绪，基本停留在对“唯分数评价”这一观点的批判上，而现实生活中，根据分数高低进行评价本身是没有什么问题的，从画面上也读不出更多“唯分数论”的内容，学生单纯运用大量事实举例强化这一观点的过程，暴露出的恰恰是自身论证能力的局限性。 

以谁为准

  《墨子》中有这样一个故事：耕柱子受到墨子的批评后说：“老师，你这么严厉地批评我，难道我就没有比别人好的地方吗？”墨子说：“假如我要上太行山，用牛和马，你认为赶牛好还是驱马好？”耕柱子说：“当然驱马好。”墨子问：“为什么？”耕柱子说：“驱马，马可以跑得更快，牛则不然。”墨子说：“你就是这样一匹可以驱赶的快马啊！”

  我们都知道，世界上不存在两片完全相同的叶子，同样地，世界上也不存在两个完全相同的人。在文学评论中，人们常常会提到一千个读者眼中有一千个哈姆雷特的观点，这就说明，每个人的价值观、世界观都会因个体的生活环境以及阅历的不同而不同，所以，对待不同的人我们自然也要采用不同的方法。人际交往中有一条十分重要的“白金法则”，那就是：别人希望你怎样对待他们，你就怎样对待他们。我想，这里面蕴含的也正是这个道理！

漫画中的两个小男孩，因为分数的缘故，都有过相同的奖惩遭遇。左边的小男孩，考100分受到了表扬，考98分就挨了批评；右边的小男孩，考55分时得了批评，考了61分就轻松地得到了表扬。有人会认为，横向比较，分数高的得到的是批评，分数低的得到的却是表扬，这显然违背了公平原则，应当口诛笔伐，一吐为快！可如果你还记得耕柱子的故事，你就会明白，这只是对二者的要求不同而已，如果把评判两个人的标准定成一致的，而忽视了他们原有的基础，难道就是我们理想中的公平吗？

  其实，早在2500年前，一代圣人孔子就提出了因材施教的教育方法，孟子则将这种方法予以了继承和完善。孟子认为学生有这样几种：第一种是个人修养极好的学生，只须稍加引导，就好比及时雨加于草木，会迅速地滋长发育，成为楷模；第二种是长于德行的学生，经过熏陶之后，便能成为德行卓著之人；第三种是长于才能方面的学生，经过点拨就会成为通达多能的人；第四种是各种资质都一般的学生，可以采用问答的方式对他们进行解惑、释疑，以帮助他们脱困；第五种则是因地点和时间的关系不能当面授教的学生，可以闻知老师的道德学问，借自修的方式进行教育。如果要说教育应当以人为本，这样的观点才是真正从个体发展角度出发的，是值得现在的我们反思的！

 << 上一页  [11] [12] [13] 下一页