欲求暖闻，先行正道

杨早

 三则新闻摆在我面前，哪一则能上明天《暖闻》的版面？是多年不用复炸油的油条哥？还是到医院挂号才能见儿子一面的老父亲？抑或是人情味满满不追究男孩责任的画展主办方？

费思量吗？是的。因为严格来说，这三则新闻都算不上我心目中的“暖闻”。

做食品的人，不毒害自己的顾客，这难道不是合法经营题中应有之义？这难道不是食品监督的重中之重？现在遵守规则却成了凤毛麟角，需要依靠个别商家的道德自律来达成“食物无害”的标准，这样的新闻，是在“引导读者以温暖的视角看待社会”，还是提醒读这个社会海洋只漂浮着几个诚信的孤岛？

而且，“多年坚持不用”，谁来监督？如何证明？网友可以凭印象加封“良心哥”，新闻报道可不能大而化之。事实不够清晰的新闻，最难让人信服。

第二则新闻，事实就更不清晰了。老父亲从外地赶来，正好是上班时间，他为什么不可以先回儿子家等他下班？若说有特殊情况，比如上午到下午就要离开，儿子就真的抽不出一点点时间说几句话？更与常识不合的是，如果身为医生的儿子忙成那样，老父亲哪里能挂到当天的号？难道是找号贩子买的？一连串的疑问，让这则报道风雨飘摇，还暖什么闻？　　第三则新闻是最像“暖闻”的新闻。但仔细一琢磨，男孩的行为明显违反了观看画展的守则才导致重大损失，而遵守规则本是儿童素质教育的重点。主办方好心不报案，结果到底是皆大欢喜的“没让男孩心理受到影响”，还是本该得到教训的未成年人监护人侥幸逃脱？轻易地放弃追究责任，能不能给予男孩及其监护人足够的公德教育，让他们不会重蹈覆辙？

这三则新闻，欲暖而不暖的共同点，是混淆了公私领域的界限。用放心油，上班不办私事，严格依法行事本是“公义”，却不同程度地被讲良心、讲亲情、讲宽恕这些“私德”所干扰。把私德置于公义之上，让公众得到的印象只会是：凡事期待善人，诉诸道德修养。一个崇尚道德却罔顾规则的社会，温不温暖我不知道，但肯定不是我们孜孜追求的理想世界。

怪谁呢？设置这样一个《暖闻》的栏目，本身就带有某种价值导向。能怪这些私先于公的新闻如蝇聚般扑来吗？光会用温暖视角看待社会，是不是会制造一批孔子称之为“德之贼也”的乡愿呢？唉，如果我是主管版面的编辑，我一定把栏目名改成《正闻》，引导读者用公平、公正的眼光看待社会。